Post by dibala12 on Jan 3, 2024 9:59:25 GMT
对婚礼上表演的歌曲收取版权费用一直是法院判决的矛盾主题。与圣保罗法院 5 月份的裁决相反，圣埃斯皮里图法院维持了中央收集和分发办公室 (Ecad) 对一对在租用自助餐中庆祝婚礼的夫妇提出的上诉。
在圣保罗案的判决中，法院认为，在一个俱乐 手机号码数据 部中组织的聚会规模很大，是扩大聚会者的住所的地方。因此，对于法庭来说，在那里表演的歌曲并没有向大量观众播放，组织者也没有版权。在圣埃斯皮里图法院的案例中，Ecad 成功迫使一对夫妇为婚礼上播放的歌曲支付版税。
根据报告员法官 Victor Emanuel Alcuri Junior 的投票，一审判决（否认版权）的错误在于第 9,610/98 号法律（版权法）第 68 条，该条涉及公开表演和频率集体的概念。 。据法官了解，活动的非营利目的并不是Ecad收费的主要标准。
对他来说，有必要考虑该法第68条第2款，其中规定使用录音制品或音乐作品构成公开表演。“我理解版权发生率的假设是经过配置的，因为自助餐合同显示了在聚会室中进行的商业活动，在那里公开执行将在集体出席的地方进行。”
除了考虑该场所适合公开音乐表演外，法官还了解到圣埃斯皮里图夫妇从这次活动中获得了间接利润。
对于报告员来说，宴会厅相当于休闲俱乐部，因为它超越了家庭环境。“虽然被邀请参加婚礼的人大多是新郎新娘的亲戚，但与新人关系密切的朋友和社会人士也会来参加，这给了他们宣传形象的优势，这构成了间接利润。”
在圣保罗案的判决中，即使聘请了 DJ 来活跃聚会气氛，法官也不明白此时会带来间接利润。
“确实，有关该党的宣传可能会为该专业人士带来一些宣传，从而创造对未来收益的预期。然而，没有迹象表明这会转化为上诉人的利益”，报告员特谢拉·莱特解释道。他还强调，歌曲的选择和混音是由新娘和新郎完成的，目的只是为了招待客人。
点击此处阅读圣埃斯皮里图法院的判决。
在圣保罗案的判决中，法院认为，在一个俱乐 手机号码数据 部中组织的聚会规模很大，是扩大聚会者的住所的地方。因此，对于法庭来说，在那里表演的歌曲并没有向大量观众播放，组织者也没有版权。在圣埃斯皮里图法院的案例中，Ecad 成功迫使一对夫妇为婚礼上播放的歌曲支付版税。
根据报告员法官 Victor Emanuel Alcuri Junior 的投票，一审判决（否认版权）的错误在于第 9,610/98 号法律（版权法）第 68 条，该条涉及公开表演和频率集体的概念。 。据法官了解，活动的非营利目的并不是Ecad收费的主要标准。
对他来说，有必要考虑该法第68条第2款，其中规定使用录音制品或音乐作品构成公开表演。“我理解版权发生率的假设是经过配置的，因为自助餐合同显示了在聚会室中进行的商业活动，在那里公开执行将在集体出席的地方进行。”
除了考虑该场所适合公开音乐表演外，法官还了解到圣埃斯皮里图夫妇从这次活动中获得了间接利润。
对于报告员来说，宴会厅相当于休闲俱乐部，因为它超越了家庭环境。“虽然被邀请参加婚礼的人大多是新郎新娘的亲戚，但与新人关系密切的朋友和社会人士也会来参加，这给了他们宣传形象的优势，这构成了间接利润。”
在圣保罗案的判决中，即使聘请了 DJ 来活跃聚会气氛，法官也不明白此时会带来间接利润。
“确实，有关该党的宣传可能会为该专业人士带来一些宣传，从而创造对未来收益的预期。然而，没有迹象表明这会转化为上诉人的利益”，报告员特谢拉·莱特解释道。他还强调，歌曲的选择和混音是由新娘和新郎完成的，目的只是为了招待客人。
点击此处阅读圣埃斯皮里图法院的判决。